– Арман, как вы считаете, о чем говорят итоги завершившегося чемпионата мира? В свете продемонстрированного ведущими сборными прагматизма, останется ли футбол зрелищем, каким мы привыкли его считать, или он уже превратился в механизм по зарабатыванию денег?
– На мой взгляд, футбол стал более технологически освоенным. Были времена романтического атакующего футбола, было ясно, что «Аякс», «Реал» и «Барселона» играют великолепно, и поэтому выигрывают титулы. Обратный анализ: много голов забивать можно и с другой концепцией игры, а уже выигрывать, тем более, можно и без атакующей концепции. То есть тенденции, которые заложил итальянский футбол, и отчасти немецкий, конца 80-х и середины 90-х, когда всесторонне одаренным футболистам противостоит игрок, который недостаток гениальности компенсирует тактической выучкой, физическими кондициями и четким знанием того, как нейтрализовать сильные стороны таланта. Здесь заметно прямое влияние бизнеса. Там ведь тоже очень непродолжительное время есть продукт с высоким стандартом качества, но потом конкуренты, тщательно изучив и проанализировав его, быстро доводят уровень аналогов до близкого или даже превосходят. Вот два примера: Марадона и Лэмпард. Один стал бы гением футбола, даже если бы и не тренировался, а вот второй никогда не поднялся бы на свой уровень, если не определенная технология подготовки, которая сгладила его недостатки и высветила преимущества. ЧМ-2006 это ярко показал: время Лэмпардов идет. Потому что играют хорошо обученные не гении. Но зрелище будет, беспокоиться не стоит, потому как футбол приносит большие деньги публике, привыкшей к голливудщине.
– Чему должен научить чемпионат мира весь в мир, и Казахстан в частности?
– Системности. Во всем. Италия, Германия, Франция – три страны с системным и даже несколько технологическим подходом к футболу. Вот все говорили: не было великих матчей на ЧМ. Да, не было зрелищных, но был один, чье влияние на мировой футбол в следующие 7–9 лет будет определяющим, это матч Германия – Италия. Меня он многому научил. Я не болел за итальянцев, но в их победе ярко высветилось понимание того, что когда встречаются два равных соперника, для победы необходимо иметь два фактора: исполнителей по классу выше, чем у соперника, т.е. иметь техническое преимущество, и иметь способность это преимущество реализовать. Думаю, мир разделится на две неравные части: первая, самая большая – опять упремся в улучшение и оттачивание защитных систем, и вторая, меньшая по численности, но большая по результату – увеличение эффективности реализации командной тактики. В Казахстане все же будет больше приверженцев первого подхода, это просто легче сделать, качество нашего спортивного менеджмента не позволяет надеятся на второе. Пускай хотя бы современные методы физической подготовки команды освоят, уже большой плюс будет и значительный прогресс для общего уровня футбола.
– По прошествии первого круга нашего чемпионата есть две команды, между которыми наметился спор за «золото», он сохранится до конца, или в него способен вмешаться еще кто-нибудь?
– Думаю, что будет три команды, которые займут пьедестал: «Актобе», «Тобыл», «Кайрат». Борьба за «золото» будет очень острая, потери будут у всех, неизбежен спад у «Актобе». У «Тобыла» были проблемы, они также отразятся на состоянии команды. Хоть отставание «Кайрата» и большое, но его можно сократить, если усилить команду хорошими игроками. У всех трех клубов есть прямо-таки общие родимые пятна – это серьезный бюджет и амбиции. И все. Вот у «Барсы» и «Реала», к примеру, тоже бюджет и амбиции, но, помимо этого, есть система достижения результатов в реально конкурентной среде со стабильными условиями. Это важно. Вообще, интересная картина сложилась, все три клуба представляют как бы казахстанский футбол в миниатюре. «Актобе» – самый большой бюджет – около 10 млн долларов США, то есть ресурсы в наличии. Менеджмент эти ресурсы, традиционно по-казахстански, тратит на тренера и состав. То есть компенсирует недостаток экспертизы и способности воспитать и вырастить костяк команды. Ничего плохого в этом нет, просто ресурсы потрачены таким образом, что тренер и состав легко перекрывают требования конкурентной среды чемпионата. С такими козырями невозможно не выиграть. У «Тобыла» денег меньше, но и тут генеральная стратегия такая же – тренер и состав. Но тут есть такая фишка: если условия игры – война ресурсов, то игрок с меньшими ресурсами ее проиграет. Менеджмент должен это понимать. Я бы на месте кайратовского руководства сфокусировался бы сейчас на совершенствование спортивной системы клуба. Тут – и улучшение качества работы селекционной службы, и медицинское обеспечение, и диетология, и группы подготовки, а также – долгосрочная работа с болельщиками по повышению посещаемости домашних матчей. Это касается и роста поддержки команды со стороны спонсоров, необходимо искать и налаживать дружеские альянсы с крупнейшими бизнес-структурами города.
– Нововведения в регламенте улучшили зрелищность?
– Из нововведений знаю только о правиле двух молодых и ограничение по легионерам. На повышение зрелищности чемпионата это никак не повлияло. Большое количество немастеровитых футболистов снизило уровень игры. Позитивное влияние – молодым приоткрыли калитку в команды. Хоть это и искусственное правило, но с благими целями. Причина – несовременная и неэффективная система подготовки. Вот если был бы пункт в лицензировании о 35 процентах в бюджете, которые можно тратить на работу групп подготовки, тогда ФСК создавал среду, где такие молодые таланты могли бы хотя бы воспитываться. Я на месте ФСК вернул бы клубы к своим основам, чтобы они поняли, для чего вообще существуют и какую роль играют. Давайте честно, никакого глобального влияния на мировой футбол ни «Тобыл», ни «Кайрат», ни «Окжетпес» не оказывают, так что, может быть, менеджмент клубов и думает, что занимается высоким искусством, но это иллюзии, и дело ФСК – эти иллюзии развеять и ткнуть руководство команды в реалии, так сказать, бренной жизни.

Талгат Садыков, Алматы