— Александр, не так давно Данияр Елеусинов одержал вторую победу на профи-ринге, выиграв единогласным решением судей у венгра Золтана Шабо (24-12, 10 КО) в вечере бокса в Лондоне. Что Вы думаете на этот счет?
— Понимаете, сейчас у Данияра идет такой период, который можно назвать набиранием рекорда. Нужно набрать как минимум штук 10 побед, чтобы подняться в рейтинге, чтобы тебя заметили. Пока — без приключений, приключения — это потом. Поэтому это обычный процесс. Сейчас Елеусинов дерется с противниками, которые гораздо слабее тех, с кем он встречался на любительском ринге. Это естественный этап развития боксеркой карьеры. Все так начинают. Допустим, когда-то там Оскар Де Ла Хойя стал олимпийским чемпионом, потом первые его соперники на профи ринге не годились ему даже в спарринг-партнеры. Это обычная практика.

— Есть ли смысл акцентировать внимание на том, что Елеусинову не удалось нокаутировать соперника?
— Нет. Это нормальное явление. Там есть люди, которых вообще сложно послать в нокаут. В Англии есть такой институт оппонентов, — там ребята, у которых поражений больше, чем побед, но нокаутом они проигрывали очень и очень редко. Это люди с крепкими головами. Плюс он же не нокаутер патентованный, поэтому не надо от Елеусинова этого ждать. Победа по очкам, если выиграл все раунды, — все нормально.

— Международная боксерская Федерация (IBF) приняла решение лишить Геннадия Головкина своего титула чемпиона Мира, потому что он отказался проводить обязательную защиту против Сергея Деревянченко до 3 августа. Что стоит за этим решением?
— Тут новость все воспринимают примерно одинаково: никто ничего не понимает, потому что IBF сработала против себя. Теперь когда Гена будет драться с кем бы то ни было, или, допустим, все-таки сложится бой с Альваресом, тогда они не получат санкционные за этот бой. Они, в общем-то, сработали против себя. Почему? Трудно сказать.

Я с очень большим уважением отношусь к Сергею Деревянченко, но этот бой сейчас на самом деле очень трудно организовать. Непонятно, где его проводить, кто за него платить будет. Украина — страна небогатая, а в Америке этот бой не интересен никому. Собственно, поэтому Головкин и дрался с Ванесом Мартиросяном, а не с Деревянченко. Очевидно, что в Америке у Мартиросяна есть своя аудитория, и был шанс хоть что-то получить. Не помню, но, кажется, миллион долларов Головкин за бой заработал, а это какие-то деньги. За бой с Деревянченко — при том, что он как боксер гораздо выше Мартиросяна, — заработать нельзя. Трудно даже найти, кто его проведет. Поэтому, в общем, Гена тут попался в ловушку. Тем более, что его команда сейчас ведет эти бесконечные переговоры с Альваресом, — и как они закончатся, Бог его знает.

— Исходя из последних новостей, у Вас есть понимание, каковы шансы, что второй поединок между Геннадием Головкиным и Саулем Альваресом все-таки состоится? На днях Оскар Де Ла Хойя заявил, что рематч мертв.
— Выходила информация, что команда Головкина согласилась на распределение гонорарного фонда в формате 45 на 55. Понимаете, то, что они сейчас говорят, достаточно мало что значит. Насколько я слышал, Джейкобс тоже без восторга отнесся к той сумме, которую ему предложили. Поэтому слова — в них мало истины. Все блефуют, пугают. Честно говоря, шансов сейчас даже меньше, чем 50 на 50. Но все же они есть.

— Бейбут Шуменов сейчас готовится к своему поединку в Астане. Как Вам кажется, возможно ли, что у него получится после продолжительной паузы вернуться и претендовать на то, чтобы в будущем биться с тем же Муратом Гассиевым?
— Человек сам выбирает себе судьбу. Это его решение, его право. Если бы меня кто-то спросил, то я бы не советовал, потому что в этом весе сейчас чудовищная конкуренция. Очень много сильных бойцов. Учитывая травму, можно очень сильно себе навредить.

— Что выделяло Шуменова? Чем он Вам запомнился?
— Бейбут был хорошим боксером. Он все время немного опережал, рано стал выходить на слишком трудные бои. Другое дело, — сейчас уже трудно сказать, как бы было, если бы он как-то по-другому выстроил карьеру, у каждого есть свой потолок развития. Мне кажется, что Шуменов выступил где-то на уровне своих возможностей. При всем уважении, я не представляю себе, чтобы он победил Усика или Гассиева.

Когда Шуменов был на пике, не было такого созвездия боксеров в его весе. Думаю, Хука он мог бы пройти. Сейчас, реально, Усик, Гассиев — они... Ну, кому они уступают?! Может, молодому Эвандеру Холифилду, который в этом весе начинал. Александр Усик, Майрис Бриедис, Мурат Гассиев — это очень высокий уровень.

Вспомните бой Усика с Бриедисом — тютелька в тютельку провел поединок Александр. Его там критиковали за это, а совершенно не по делу. Просто Майрис Бриедис- очень хороший боксер. У него иначе и нельзя было выиграть. Я до боя говорил, что там разница в несколько очков. Причем если бы они провели три боя — один мог выиграть Майрис Бриедис. Просто прямо сейчас видна концентрация талантов в определенных весовых категориях — в частности, в этой.

— Легендарный российский комментатор Владимир Гендлин давал Sports.kz интервью, в котором мы спрашивали у него: нет ли опасений, что в связи с возрастом Головкин начнет сдавать. И Гендлин отметил, что у Геннадия в карьеры не было тяжелых, изматывающих боев, поэтому оснований считать, что он станет терять форму, нет. Согласны ли Вы с этим мнением?
— Это покажут только пара следующих боев Головкина. Владимир Ильич сказал абсолютно правильно: у него не было боев, которые бы серьезно сказались на его здоровье, подкашивали силы. Бой с Джейкобсом — он был тяжелым, но не то, что ему там что-то отбили, а просто — тяжелый, вязкий бой с неудобным соперником. Это из другой серии. С этой точки зрения Владимир Гендлин прав. Другое дело, что у каждого свой организм, и стареть он начинает в свое время. Мы тут совершенно не знаем. Это чистая физиология. Никто не может предсказать, когда ты начнешь сдавать. У Геннадия стиль не на сто процентов завязан на скорости, как это было, допустим, у Роя Джонса. А первой уходит скорость. Поэтому есть основания полагать, что он не должен сдавать прямо сейчас, это должно случиться попозже. Хотя здесь у каждого по-разному. Как мне кажется, Головкин может еще несколько лет выступать на прежнем уровне. Но уверенно мы сможем сказать только после следующих поединков Гены.

— В Казахстане до сих пор актуальны споры о финальном поединке Олимпиады-2004, в котором Геннадий Головкин проиграл российскому боксеру Гайдарбеку Гайдарбекову. Хотелось бы узнать Вашу позицию.
— Мое мнение совершенно однозначное: финал выиграл Гайдарбеков. Говорю так не потому, что я россиянин. Я комментировал этот бой в прямом эфире тогда на Олимпиаде. Гайдарбеков победил — тут никаких сомнений нет. Понимаю, что в Казахстане они есть, но это абсолютно нормально. Так и должно быть. Скажем так: страна родная должна за своего бойца стоят. Так же, как парень стоит за свою страну. Но есть очень важный момент, и я прошу Вас его обязательно подчеркнуть: в Афинах у Гены оказалась чудовищная жеребьевка, у него там каждый бой был как финал. Только один из боев выглядел проходным. А так, по жеребьевке все сильные соперники достались ему. И Головкин вышел на финал очень уставшим. Об этом открыто говорили тогда. А Гайдайбеку с жеребьевкой повезло. Это вот так бывает — кому-то везет, а кому-то нет. Но боксеры на финал вышли в совершенно разном физическом состоянии. Я очень хорошо помню бои Головкина на Олимпиаде — после одного из них он приходил ко мне в эфир. Очень тяжелые поединки. Считаю, что в тех условиях Гена достиг максимума.