Обозреватель журнала The Ring Андреас Хэйл в своем очередном материале объяснил причины, по которым большую часть критики в адрес Геннадия Головкина можно считать необоснованной, пишет Sports.kz.

«Геннадий Головкин сломал Келлу Бруку глазницу и закончил с ранее небитым британцем в пятом раунде их титульного поединка в среднем весе после того, как угол Брука спас карьеру своему бойцу, выбросив полотенце.

И после этого все еще есть жалобы на выступление Головкина:

„Он слишком медленный“;

„В него слишком часто попадают“;

„Он не имел дела с настоящим боксером“;

„Он не так хорош“.

Честно говоря, не знаю, что еще сказать людям о GGG. Если у вас есть сказать что-либо негативное о непобежденном серебряном медалисте Олимпиады-2004, который не бывал в нокдаунах и провел 23 последовательных нокаута, владея титулами WBA, WBC, IBF и IBO, то вы просто хейтер.

Конечно, Головкин пропускал удары чаще, чем нужно. Но это не имело значения, так как Брук в итоге был измотан. Блицкриг ударов Головкина, нанесенный в пятом раунде, готов был провозгласить кончину Брука. К счастью, его угол спас своего боксера. Доминик Ингл махал полотенцем, потому что он точно знал, что дела в этом поединке пошли хуже. Брук был травмирован и мог получить еще большее наказание от боксера, известного в качестве одного из наиболее пугающих панчеров в этом виде спорта.

Но критика будет наводнять собой пространство, пока GGG не встретится с Канело Альваресом. Вопросы о том, является ли он „настолько хорошим“, некорректны. Он на вершине списка pound-for-pound благодаря тому, что его выступления являлись блестящим проявлением насилия против крепких, хоть и не звездных соперников. Однако список его жертв — не его вина. Никто не хочет с ним биться. А если и хотят, то просят за это огромные деньги.

Говорите об оппонентах GGG что хотите, но тот факт, что 23 его последних соперника не дотянули до финального гонга должен о чем-то говорить. Вообще, кому-нибудь надо найти Амара Амари и дать ему медаль за выживание в восьми раундах против Головкина в 2008 году.

Что касается критических замечаний, они приводятся неверно. Если бы он не умел боксировать, то не завоевал бы „серебро“ Олимпийских игр-2004. Если бы он слишком много пропускал, то не выигрывал бы так ловко, как он это делает. Если бы он не имел дел с настоящим боксером, то мы не видели бы его там, где он сейчас. Если бы он был слишком медленным, то это уже было бы кем-то раскрыто... То, чего критики хотят от GGG — это абсурд. Он должен быть самым быстрым бойцом, который никогда не пропускает ударов и способен перебоксировать каждого соперника каждую секунду в каждом раунде. Это довольно забавно.

Это не говорит о том, что Головкин не может быть побит. Мы все пускаем слюнки на то, что может быть в бою Головкин — Уорд. Но пытаться растерзать непобежденного боксера с примечательной серией нокаутов, и говорить, что он не настолько хорош — это смешно. До дальнейшего уведомления, GGG чертовски хорош. И надеемся, что он покажет это в поединках с более именитыми соперниками. Если Головкин заполучит Дэниэла Джейкобса в ноябре, что скажут скептики на это? Я уверен, что-нибудь они скажут...», — написал автор.