«Барыс» впервые в истории вышел во второй раунд плей-офф, но в серии с «Салаватом Юлаевым» проиграл в шести матчах. Сергей Гимаев не согласен с мнением, что команде не хватило мотивации сделать ещё один шаг вперёд.

— С мотивацией всё было нормально. Но команде не хватило глубины состава. Пятёрка североамериканцев и звено Антропова действовали прилично. Но два других звена не могли играть в хоккей, который хотел видеть Ари-Пекка Селин. Видно, что игроки не такого высокого уровня и им тяжело показывать такой же агрессивный хоккей, как у первых двух звеньев. Другой проблемой «Барыса» стали провалы в обороне. А Баркер и Ландин оказались не настолько хороши, чтобы в большинстве помочь Боченски. Защита оказалась слабее, чем ожидалось. Да и травма Жайлауова сказалась, его не хватало. А Хэмилл оказался «случайным» человеком.

— Сказалось ли отсутствие Ахонена?
— К Еремееву нет больших претензий. Но мы видим, как Сэнфорд и Кошечкин подтаскивали свои команды, так и Еремеев мог бы справиться с некоторыми бросками. Провальных матчей у него не было, но где-то мог сыграть и лучше. К тому же Ахонен не так здорово играл в чемпионате. Были ситуации, когда он не выручал. В последние годы у «Барыса» нет вратаря-лидера. Это проблема команды.

— Победа «Салавата Юлаева» справедлива?
— Да, Уфа была сильнее, глубина состава у команды лучше. Сопел и Прошкин вернулись на лёд, а они сильные игроки. В ключевых моментах оба действовали хорошо. Вообще, у Уфы лучшая глубина состава из команд, продолжающих борьбу за Кубок.