Известный российский комментатор бокса, основатель проекта FightSpace Григорий Стангрит в интервью Baigenews.kz высказался о провале казахстанских боксеров на Олимпиаде в Токио, передает Sports.kz.

В том числе россиянин считает, что заявка Абильхана Аманкула с травмой была ошибкой.

«Лучше всего эти вопросы поставил Бахыт Сарсекбаев — почему на Олимпиаду едет боксер, у которого травма? Перед Играми он перенес травму плеча. Это очень серьезно ограничивает действия боксера, даже если он на обезболивающих. Это не чемпионат города или области, и даже не мира. Это Олимпийские игры. Высшая точка. Посмотрим с другой стороны. Может быть, не было вариантов? Но как так получается, что лучший боксер в этом весе в сборной тот, у кого серьезная травма? Тот, кому приходится драться на уколах и проходить тяжелый турнир. Более того, если травма обострится, это может поставить под угрозу дальнейшую карьеру боксера. Как так получается? Это странно», — говорит Стангрит.

Он исключает версию, что казахстанцы выступили неудачно из-за недооценки соперников.

«Это сложно представить. Ведь ты едешь на Олимпиаду, где собрались самые сильные и лучшие. Там есть и темные лошадки, ребята, которые не проявляли себя, а на Игры прилетели и поймали такой кураж и начинают творить чудеса», — считает Стангрит.

Самым неожиданным для российского эксперта стало поражение Василия Левита.

«Я не озвучивал до этого никогда мнение об Олимпиаде 2016 года, потому что после было столько истерии. Люди агрессивно реагировали на все мнения. Но на мой взгляд, Левит тогда свой финал выиграл, и он должен был покинуть ринг с золотой медалью. Но в силу определенных причин этого не случилось. Возможно, сказался возраст. 32 года для этого веса это не так много, хотя с другой стороны, у Левита большая и насыщенная карьера. Физические возможности у всех разные, возможно, они подходят к концу. Я не знаю. Может быть попробует себя в профессионалах. У меня большие сомнения, что у него получится поехать на игры в Париж в 2024 году», — говорит Стангрит.

Среди возможных причин таких результатов он называет влияние руководства федерации на тренеров.

«Тяжело говорить, когда не знаешь всю картину, которая царит в сборной, в комитете, Федерации бокса. Иногда тренерам навязывают мнение вышестоящих людей. Они не согласны, но у них нет выбора. Это часть любительского бокса. Это их закулисные игры, битва за первое место и т.д. Если сборная так провалилась, то, значит, есть либо одна глобальная проблема, либо это комплекс проблем. Такие провалы... Казахстан всегда в числе лидеров и чемпионатов мира, и Олимпиады. Я могу ошибаться, но для Казахстана эта худшая Олимпиада, даже, сколько не по результатам, а по выступлениям», — сказал собеседник.

Что касается полуфинального боя Бибосынова против британца Галая Яфая, где он уступил раздельным решением, то Стангрит считает, что победа была за казахстанцем.

«Бой получился красивым , зрелищным и динамичным. Первый раунд остался за британцем, второй и третий — за Бибосыновым. Третий раунд, может быть, с какого-то ракурса, позиции был сложным для подсчета. Хотя мне показалось, что Сакен был поточнее. Удивило, что двое судей во втором раунде отдали предпочтение британцу. Это, возможно, повлияло на результат», — говорит российский эксперт.

Он отмечает высокую технику и скорость Бибосынова в бою.

«В третьем раунде британец больше подустал, и там техника стала больше решать. Британец был напористее и наглее, а Сакен — техничнее и быстрее. И когда он подустал, техника и скорость стали решать. Первый раунд без вопросов — за британцем, второй раунд — за казахстанцем. И почему двое судей видят не в ту сторону? Это большой вопрос. Второй раунд настолько очевиден, что там не могло быть разных мнений. Все пять судей должны были отдавать Бибосынову. Мой вердикт по раундам — 2:1 в пользу Бибосынова. Некорректное судейство было во втором раунде. Я считаю, что решение по бою неправильное. В финале должен был драться Бибосынов. Он сделал все для победы», — считает Стангрит.

Историческое фиаско. Сборная Казахстана по боксу: хроники олимпийской деградации