— Александр Иванович, насколько это хорошая сделка для «Астаны» и для самого Андрея Тихонова?
— Уверен, что это хороший шаг со стороны «Астаны». У Тихонова есть уже и персональный опыт, и опыт работы в разных клубах. По-моему, Андрей — человек довольно мягкий, может быть, ему не всегда комфортно было работать в роли главного тренера и человека, который отвечает за все. В российском футболе, учитывая большое давление, те деньги, которые в нем крутятся, что называется, хорошим людям не всегда комфортно работать в условиях «акул капитализма», если так будет угодно. Понятно, что с футбольной точки зрения у Тихонова есть собственные идеи, опыт, который он получил.

Мне казалось, что он был бы очень уместен еще где-то в России, — может быть, в первом дивизионе, возможно, в роли помощника и аналитика в каком-то штабе. Я все ждал, когда он получит работу. Когда услышал об «Астане», понял, что это тот уровень и вызов, который ему нужен, чтобы немного заматереть, но при этом не иметь какой-то давящей суперответственности, которая бывает в российских клубах. И для «Астаны» это полезно. Потому что, я еще раз подчеркиваю: Тихонов — человек с опытом, с огромным багажом, знаниями и с оригинальным взглядом на футбол. Ну, и для самого Тихонова, мне кажется, это такой шаг вперед — шаг к развитию.

— Опыт работы Андрея Тихонова наставником «Крылья Советов» и «Енисея» дал понять, в какой футбол играют команды под его руководством? И успел ли он уже состояться как главный тренер?
— Я уже сформулировал мысль, что Тихонову трудно работать под серьезным давлением, потому что он по характеру добрый человек. Это иногда мешает в том смысле, что в современном футболе — ну, и вообще при управлении командой, ставящей амбициозные задачи, — иногда нужна большая жесткость. Надеюсь, это Андрея не обидит. Я желаю ему удачи. Понимаю, что как в «Крыльях Советов», так и в «Енисее» давление было даже не столько высоким по уровню, а сколько типом принятия решений.

Все-таки, российские клубы средней руки — не буду говорить за Казахстан..., — при этом забирающиеся достаточно высоко, попадают сразу под несколько разных сфер влияния. С одной стороны, — это региональные клубы, и всегда те менеджеры, которые поставлены, зависят от местных региональных властей. От чьего-то мнения, от того, нужен футбол губернатору или нет. С другой стороны, поскольку клуб строится, вокруг него ходят большие деньги, — всегда есть давление агентских структур, тех, кто связан с игроками.

В результате получается такой бутерброд, в котором человеку трудно строить свою игру. Он, скорее, выживает, лавируя между этими силами, — и это проблема таких людей, как Тихонов, может, отчасти, таких, как Игорь Шалимов. Есть тренеры с более интеллектуальным подходом к игре, а клубы, в которых работал Андрей, ставили задачи, прежде всего, правильного формирования состава, — а об игре думали меньше.
Давать тренерскую свободу в России не то, чтобы не принято, но удается эту свободу получить немногим. И Андрей эту свободу еще не получил. Другими словами, ему не сказали: «На, строй команду», «Покажи, какую ты можешь поставить игру». Как можно ставить игру, если ты не определяешь подбор игроков?! Ты сам иногда не знаешь, докуда простирается твоя тренерская власть, что ты можешь, а чего — нет. В таких условиях трудно строить команду.

Это даже относится к «Спартаку», «Зениту», а не только к региональным командам. Просто это разные истории. Бывают ситуации — надеюсь, в Казахстане это возможно..., — когда приходит тренер, которому доверяют, понимают, кого взяли, что человек что-то уже умеет, и говорят ему: «Мы тебе доверяем, пожалуйста, строй из того, что есть. Что-то можно еще добавить, но это твое с точки зрения творчества. Мы будем прислушиваться к тебе, потому что нам нужен результат, которого команда достигнет именно при этом тренере». А не потому, что мы — такие менеджеры, набрали такой состав... Поэтому это — сложная история. Мне очень интересно, каким будет ее развитие.

Возьмем, как аналог, историю с Андреем Талалаевым в «Пюнике». До тех пор, пока ему говорили: «Доверяем, доверяем», — он шел только вперед. Потом начались то ли какие-то проблемы, то ли игры закулисные, — и потихонечку стало понятно, что он этим процессом не управляет. Тогда Талалаев сказал, что не готов, — это как я понимаю.

Мне интересно, в какой степени в «Астане» Тихонову дадут работать, творить свою команду. Если дадут — думаю, у него есть запас. Собственно, по игре «Енисея» и «Крыльев» под руководством Андрея Тихонова, мне кажется, в любом случае, он видит по-спартаковски игру, — конечно, заражен «Спартаком» времен Олега Романцева и должен ставить игру, в которой будет пас, коллективное взаимодействие, правильные футбольные современные принципы. Насколько я помню, «Енисей» при Тихонове тоже старался развивать игру такого плана. Странно было бы, если бы спартаковкий игрок, прошедший со «Спартаком» всю эту эпоху, мыслил бы по-другому.

— Для телеканала «Матч ТВ», где Андрей Тихонов в последнее время работал экспертом, это потеря?
— Слушайте, — перестаньте. Все прекрасно понимают, что футболисты, которые работают на «Матч ТВ», находятся в ожидании работы в футбольных клубах. Более того, — мы очень рады, что, наконец-то, люди, к которым мы привыкли как к экспертам, нашли свой следующий шаг, и когда они возвращаются, мы им снова рады. Потому что они получают опыт, им есть что рассказать, при этом они привыкают, начинают гораздо интереснее рассуждать, анализировать. Если, не дай Бог, у него что-то не заладится, то мы с удовольствием его примем. Под словом «мы» я подразумеваю весь телевизионный процесс.

Есть зрители — даже у нас внутри процесса люди, — которые говорят: «Ну, чего он тут сидит, ждет...». Я, наоборот, считаю это прекрасным, правильным. А что, он должен у себя на даче сидеть, помидоры выращивать, когда он может рассказывать интересно о футболе?! Пусть рассказывает, пока нет работы. Будет работа — прекрасно, пусть идет работать. Это никакая не потеря — наоборот: здорово, что Андрей получил шанс.

— Вызревают ли в среде болельщиков «Спартака» мысли или мечта, что когда-нибудь кто-то из легенд клуба — возможно, Андрей Тихонов, — станет главным тренером команды?
— Это неправильная постановка вопроса. Допустим, случается, что результаты команды плохие или имеют место какие-то ссоры, — и тренер уходит или руководство чувствует, что надо искать нового тренера. В этот момент просыпается ощущение, что в поисках нового тренера стоит обратить внимание на своих, прошедших те же 90-е с Олегом Романцевым и являющихся носителями некой «спартаковской» идеи, — в общем-то, эфемерной, но все-же какой-то...

Болельщикам, руководству приятно думать, что «свой» привнесет нечто большее. На мой взгляд, это актуально только тогда, когда «Спартаку» нужен новый главный тренер. А сейчас, это мое стойкое убеждение, «Спартаку» новый тренер не нужен. «Спартак» находится в том состоянии, когда он счастливо поймал, как и в случае с Каррерой, тренера по духу очень спартаковского и имеющего оригинальный взгляд на игру. У Доменико Тедеско много перепадов, не хватает состава для стабильной игры, но, тем не менее, — это очень спартаковский тренер. Поэтому такой вопрос сейчас ставить не стоит.