Корреспондент республиканского интернет-портала Sports.kz связался с казахстанским футбольным специалистом Николаем Ивановым, чтобы обсудить с ним прошедшие матчи.

— Николай Григорьевич, впечатлил ли Вас «Кайрат» победой над «Жетысу»?
— Ну, не особенно. Как по мне, так меня сам «Кайрат» не впечатлил. Все-таки, от них ожидаю чемпионской игры, а проблемы у них пока есть. Это о чем мы и говорили: весенний футбол. Степень готовности могла быть разной, но — чемпионская команда, все-таки... Особого впечатления не произвела игра «Кайрата». Понятно, что они оказались лучше по результату, но само качество футбола пока страдает.

— Алексей Шпилевский после матча заявил, что не понимает, почему матч обслуживала судейская бригада из Нур-Султана. Действительно ли судьи из столицы не имеют права обслуживать поединки «Кайрата»?
— Давайте так: этика должна, все-таки, соблюдаться — и в данном случае обсуждать решение о назначении судей главные тренеры, думаю, не должны. Если что-то вас не устраивает, то для этого существует порядок — и подаются протесты. А это — такое... Думаю, публично обсуждать эти вещи главные тренеры не должны. Есть Кенетаев — и эти вопросы его. Это мы можем обсуждать с Вами качество судейства — но мы не участники чемпионата, мы — наблюдатели.

— Но наблюдалась ли какая-то предвзятость по отношению к «Кайрату» со стороны судейской бригады?
— Я не видел. Может, больше-меньше не заметил... Может быть, из-за травмы, он думал, должно быть жестче наказание... Не знаю, о чем там.

— Про Шушеначева он имел в виду.
— Я понял, что это про травму Шушеначева. По этому поводу не могу сказать. Решения принимались разные в разных играх в этом туре. Но я не считаю, что главные тренеры должны обсуждать решения о назначении судейской бригады. Правильнее было отнести этот вопрос к Департаменту судейства, поэтому не стоит обсуждать эти вещи на уровне тренеров команд.

— Победа в гостевом матче «Шахтера» над «Атырау» была ожидаемой, на Ваш взгляд?
— Нет. Я игру эту посмотрел, и качество игры — ну, такая, извините, тягомотина... Ну, забили со стандарта — а так, в общем, ничего такого, чтобы сказать, что переиграли.

Этот накал страстей, этот скандал — спровоцировал там судья инцидент... Такая какая-то история. Сказать, что «Шахтер» переиграл — этого не было.

— Что можете сказать об игре «Турана» в матче с «Астаной»?
— Трудно сказать. Футболом это назвать нельзя было, и эту игру расценивать с точки зрения футбола совершенно неблагодарное дело. Нивелировалось все мастерство «Астаны» — и в таких условиях играть в футбол и показывать этот футбол... Это за пределами моего понимания. Нельзя было там показывать никакого ни мастерства, ни комбинационного футбола — ничего там нельзя было показывать. Сказать, что заслужил «Туран» ничью... Ну, это стечение обстоятельств — и определенных решений, причем решений, относящихся к проводящей стороне — к ПФЛК. Они приняли решение попробовать играть в таких условиях — и показать там свое мастерство.

— Как считаете, можно ли проводить матчи сборной Казахстана на «Туркестан-Арене»?
— У меня вопрос сразу: как принималась эта арена в эксплуатацию — и как она сертифицировалась?!.. Если, как выяснилось теперь, дренаж либо не был предусмотрен, либо не был сделан — это разные вещи. Если не был предусмотрен — то это преступление со стороны проектировщиков, если не был сделан — то это преступление со стороны строителей. И, самое главное, — заказчик: кто принимал это все?! Эта арена не готова к проведению вообще соревнований, потому что ее надо переделывать просто. Надеяться на то, что в Туркестане редко бывают дожди... Из этого расчета не был сделан дренаж?!.. Я не понимаю, как так могло быть?!..

Айтхожин сказал, что сборную будут туда возить, чего-то будем возить... Вот вам сюрприз. Но хорошо, что сейчас это выяснилось, — и, может быть, наверное, примут какие-то решения по этому стадиону. Эта серия неожиданностей, когда выясняется, что в Актобе подогрев не работает — «Актобе» наказали, не готов оказался «Жетысу», Караганда не готова — им дали минус три. А эта игра состоялась — но не было футбола, игра за пределами моего понимания. Испытание какое-то устроили футболистам: на заплыв, на забег с водными преградами, на борьбу с мячом в лужах. Что это было?!.. Я хотел бы, кроме того, что я прочитал комментарий Абраева, чтобы все квалифицированно кто-то объяснил, что это было. То, что я прочитал от Абраева — это виновата «Астана»... Ну, это вы проводили эту игру, это ваш судья, это ваш инспектор. Если ее начали в этих условиях, то можно было остановить в любой момент: в первом тайме, между таймами, когда вы видите, что ну невозможно дальше играть. Это ваша компетенция — а вы ждали, когда «Астана» пожалуется... Ну, это детский лепет вообще! Я даже всерьез не могу воспринимать комментарии Абраева на эту тему — точно слова мальчика, а не мужа. Поэтому всю ответственность за этот матч, я посчитал, нужно возложить на ПФЛК, судейскую бригаду, инспектора. Все это проводится ПФЛК. Они говорят: «Мы на связи, мы видели все». Сам он подтверждает: «Мы в режиме видеоконференции видели игру». Но что-то никто не вмешался в это безобразие (извините, по-другому назвать это не могу). Ну, и прославились, безусловно, на весь мир. Думаю, все эти видеоролики по всему футбольному миру.

— Справедливым ли был исход противостояния «Каспия» с «Актобе»?
— В целом, игра достаточно равная была. Она в разные моменты по-разному выглядела. Поначалу «Актобе» был более активен — и, вроде, начали прессинговать, давление какое-то оказывали. Потом игра подравнялась — и активнее стал Актау. По большому счету, приблизительно равные команды. Где-то кто-то активнее были, где-то давление было, где-то давление прекращали — может быть, силенок не хватало. Концовку — вроде бы, «Актобе» попытался освежить игру и чуть активнее провести, но, в целом, равная игра. И счет, думаю, достаточно справедливый. Что касается самих команд, на этом этапе они приблизительно равны.

— Как считаете, что помешало «Кайсару» удержать победный счет в матче с «Таразом»?
— Камбэк, конечно, серьезный. Не знаю... Не могу сказать. Думаю, счет их подвел. Возвращение в игру при таком счете... «Кайсар» просто не доиграл — не должны они был так заканчивать эту игру. Хотя у «Кайсара» периодически эти проблемы — уже не первый раз: дома почему-то сложно играют, частенько проигрывают. Мне трудно оценивать эту игру, потому что я ее не так внимательно успел всю посмотреть.

— Как думаете, победа «Тобола» над «Акжайыком» была закономерной?
— Да, победа была закономерной. Дома — и «Тобол», все-таки, повыше: и квалификация, и игра... Хотя не без труда им это все давалось, но, тем не менее, 2:0 — достаточный счет. Давление было, но не без ошибок. Мы пока списываем это на весенний футбол — надо дать командам раскачаться, разыграться, наиграться, потому что много команд совершенно переукомлектованных. В частности, тот же «Актобе» — практически новая команда: единицы игроков, которые были в прошлом сезоне.

КПЛ-2021: потоп в Туркестане, завал в Шымкенте. Веселенькое начало