Почему казахстанская команда потерпела такую катастрофу, корреспондент Sports.kz решил попытаться выяснить в беседе с казахстанским футбольным специалистом Юрием Коньковым.

— Юрий Владимирович, как думаете, — почему «Астана» в матче с «Селтиком» показала такую невыразительную игру?
— «Астана» играла так, как ей позволил соперник. Прежде всего, в этой игре сказалось высокое индивидуальное мастерство футболистов «Селтика». Хочу заметить: это уже не та команда, которая встречалась когда-то с «Шахтером» и в прошлом году с «Астаной», — сейчас шотландцы заметно прибавили. У «кельтов» более быстрые футболисты, чем у астанчан, также они сильнее и в индивидуальном плане. Взять первое взятие ворот гостей, когда за счет исполнительского мастерства Том Рогич прошел защитников «Астаны» и сделал хороший прострел, вследствие чего и случился автогол Постникова. Шотландцы так же уверенно смотрелись в игре головой на втором этаже, где после выигрыша верховой борьбы за мяч они продолжали свои атаки обостряющими передачами. «Селтик» забивал свои голы не со стандартов после удачной игры в воздухе, чем славятся шотландцы, а после хорошо разыгранных комбинаций. Помимо индивидуального превосходства игроков хозяев, надо отметить и процент реализации у них — хозяева нанесли, в принципе мало ударов в створ ворот «Астаны», но практически все они оказались результативными. Безусловно, в игре обороны нашей команды сказалось и отсутствие Марина Аничича, — его роль в защите чемпиона Казахстана очень даже существенна.

— В чем, прежде всего, заключались ошибки в игре казахстанцев?
— Прежде всего, защитники «Астаны» позволяли себя обыгрывать шотландцам индивидуально. Надо было нашим футболистам лучше играть в единоборствах.

— На Ваш взгляд, оправдана ли была тактика, выбранная гостями на матч, и за счет чего, в первую очередь, хозяева поля доминировали в центре поля?
— Возможно, Станимиру Стойлову надо было сыграть в три центральных защитника в этом матче, чтобы у «Селтика» было меньше пространства для своих атак. Ну, а то, что хозяева доминировали в центе поля, — это вследствие показанной ими в этом матче игры. Шотландцы провели просто отличную встречу, были сильнее, как я уже говорил, и в единоборствах, и в игре за верховой мяч.

— До 30 минуты счет был ничейным, и вроде ничего не предвещало такого разгромного поражения. Как думаете, может, автогол надломил нашу команду психологически?
— Я не думаю, что именно этот гол как-то повлиял психологически на игроков «Астаны». В составе команды находятся достаточно опытные футболисты, не первый год играющие в еврокубках, поэтому не в этом дело. Здесь, опять же, скажу, что все дело в игре шотландцев, которые провели блестящую встречу.

— Чем можно объяснить неудачные действия лидеров «Астаны» Жуниора Кабананги и Патрика Твумаси?
— Было видно, что тот же Жуниор Кабананга старался и пытался что-то сделать впереди, но ему в одиночестве было достаточно проблематично действовать. Что касается Патрика Твумаси, то здесь надо отдать должное его оппоненту из «Селтика» на том фланге, на котором он играл. Молодой футболист хозяев Киран Тирни оказался очень быстрым и очень умело противоборствовал Патрику Твумаси. Возможно, Патрику стоило действовать более разнообразно, а может быть, — и перейти на другой фланг атаки. Было видно, что шотландские игроки хорошо изучили манеру игры наших нападающих, и у них вполне получилось нейтрализовать их.

— Не считаете, что того же Романа Муртазаева надо было выпускать еще после перерыва?
— Конечно, здесь решать главному тренеру в таком моменте, но лично я не думаю, что если бы Роман появился на поле раньше, то он смог бы усилить игру астанчан. В этом матче нужен был игрок с высокими скоростными качествами, а Роман этим похвастаться не может, поэтому думаю, что Стойлов все делал правильно.

— Пять пропущенных мячей... Как считаете, к голкиперу Александру Мокину должны быть у тренерского штаба претензии?
— Если смотреть на его игру на фоне матчей против «Спартака» и «Легии», то, конечно, можно сказать что вратарь сыграл слабо. В тех встречах Александр довольно много выручал команду, в Глазго же ему это сделать, к сожалению, не удалось. Практически все, что летело в ворота «Астаны», оказалось в сетке. Сыграл наш голкипер в этом матче, скажем так, неуверенно.

— По Вашему мнению, счет 5:0 справедлив? Отражает ли он картину произошедшего на поле?
— Итоговый счет матча не совсем, конечно, логичен. То, что «Селтик» наиграл на свою победу, никакому сомнению не подлежит, но счет должен был быть не таким разгромным. Казахстанские игроки старались, видно было, что они не отбывали номер на поле, и, в принципе, где-то даже действовали неплохо. Поэтому, думаю, поражения с таким счетом гости не заслуживали.

— Понятно, что пять мячей вряд ли возможно отыграть. Но как считаете: выиграть у «Селтика» в ответном матче — дело принципа, или все же в этой игре можно проверить нескольких футболистов, которые находится обычно в запасе?
— Нет, я считаю, наша команда будет и должна играть основным составом. Времени отдохнуть у футболистов будет вполне достаточно, и им нужно постараться реабилитироваться перед своими болельщиками за это крупное поражение.

— По всей видимости, теперь казахстанскому клубу придется выступать в Лиге Европы. С этим составом может ли «Астана» пройти дальше группового этапа в этом турнире?
— Прохождение командой группового этапа будет зависеть, прежде всего, от жеребьевки. «Астана» уже имеет опыт игр с сильными европейскими командами, и с этим составом ей вполне по силам решать задачу по выходу из группы. Футболистам есть, ради кого выигрывать на европейской арене, — в Астане стадион на таких матчах заполняется до отказа, и это должно игроков стимулировать к победам. А прошедшую встречу в Глазго надо забыть, как кошмарный сон, сделать правильные выводы и двигаться дальше.