С началом новой еврокубковой кампании вновь на повестке дня встал вопрос уровня судейства казахстанских команд в Лиге Чемпионов УЕФА и Лиге Европы. Если во внутреннем чемпионате уступившие стороны почти всегда в приватных беседах готовы посетовать на несправедливое или неквалифицированное судейство в проигранных матчах, то в поединках на европейской арене обычно к арбитрам претензий немного.
Но поединок в Братиславе между местным «Слованом» и нашим «Тоболом» вряд ли можно обойти молчанием. Благодаря национальному телеканалу «Казахстан» трансляция, обещанная населению страны, выбранному телевизионщиками в качестве своего бренда, так и не состоялась. Потому, наверное, и не слышно у нас особых возмущений по поводу ошибок в этом поединке украинской судейской бригады. Причем ошибок исключительно в пользу словацкой команды…
А вот словаки обманывать своих болельщиков с обещанным показом матча не стали. И сделали все очень профессионально. Почему и казахстанские болельщики и специалисты, кто того хотел, имели возможность посмотреть игру в интернете и увидеть, насколько справедливы были забитые хозяевами поля мячи в ворота казахстанского чемпиона.
Честно говоря, сам бы я не стал заявлять, что судили украинцы предвзято. Но уже на следующее после окончания поединка в Братиславе утро последовали звонки нескольких российских коллег, которые выражали сочувствия по поводу того, что и первый, и второй мячи в ворота «Тобола» были забиты из положения «вне игры».
Специально по этому поводу предпринятый просмотр ситуаций, приведших к забитым в ворота казахстанцев мячам, только подтвердил правильность выводов, сделанных журналистами из России: в обоих эпизодах с мячами, забитыми в ворота казахстанцев, присутствовал офсайд у хозяев. В первом эпизоде после дальнего удара Иваны лучший бомбардир словаков Шебо находился в пассивном положении «вне игры», но именно он первым успел на отбитый Александром Петуховым мяч и вогнал его в сетку. Так что «пассивностью» здесь и не пахло… В эпизоде же со вторым забитым в ворота костанайцев мячом хорошо видно, что Геде в момент передачи находился почти на полшага ближе к воротам «Тобола», чем последний костанайский защитник, что и позволило тоголезцу с немецким паспортом оторваться от игроков обороны казахстанской команды и нанести точный удар.
С просьбою оценить эти два момента я обратился к нескольким ведущим казахстанским футбольным арбитрам, которые, к сожалению, оказывается, благодаря ТРК «Казахстан» эту встречу так и не увидели. Потому было принято решение порассуждать на тему справедливости судейства казахстанских футбольных дружин в Европе вместе с директором Департамента судейства и инспектирования ФФК Александром Мазманьяном.
— Александр Николаевич, как оцените уровень судейства казахстанских команд в еврокубковых соревнованиях?
— Трудно ответить на этот вопрос, смотря трансляции по ТВ, ведь общей картинки не видно. Скажу только, что судейство в Европе отличается от нашего. Европейские арбитры позволяют футболистам действовать более раскрепощено. У нас не так. В Казахстане игроки могут себе позволить пытаться симулировать, грубить, предъявлять судьям претензии. А за любой из этих моментов «светит» желтая карточка. Потому на евроарене судьи более комфортно себя чувствуют, чем в Казахстане. Это касается и отечественных рефери, обслуживающих игры ерокубков — Артема Кучина, Анатолия Вишниченко и других. Наши футбольные команды должны более профессионально относиться к самой игре.
— Поединок в Братиславе между «Слованом» и «Тоболом» видели?
— Нет, к сожалению. Не удалось. Но могу сказать по внутреннему чемпионату. Судить, было ли на самом деле положение «вне игры» или нет, необходимо по показаниям, как минимум, двух видеокамер, чтобы однозначно поймать местоположение предпоследнего игрока.
Могу сказать, что европейские арбитры — такие же люди, как мы с Вами. А человеку, как известно, свойственно ошибаться. Насчет же предвзятости какой то, думаю, речи идти не может.
Как все мы помним, в матче на Суперкубок карагандинский судья Боднар зафиксировал положение «вне игры» у «Тобола», хотя с трибун казалось, что офсайда не было. Последующий просмотр игрового эпизода доказал ошибку лайнсмена. Беда в том, что судьям на принятие решения даются буквально доли мгновения.
— Как можно повлиять на ситуацию с ошибками украинцев не в пользу «Тобола»? Ведь подача протеста не заставит УЕФА отменить результат матча…
— Существует практика подачи жалоб на судейство в УЕФА. После этого производится просмотр спорных эпизодов и наказание арбитров, если они того заслуживает. Другое дело, что подача подобной жалобы вовсе не заставит судей в дальнейшем относиться к «Тоболу» более непредвзято. УЕФА никому пальчиком грозить не будет: «Судите игры с казахстанцами более профессионально!»
С началом новой еврокубковой кампании вновь на повестке дня встал вопрос уровня судейства казахстанских команд в Лиге Чемпионов УЕФА и Лиге Европы. Если во внутреннем чемпионате уступившие стороны почти всегда в приватных беседах готовы посетовать на несправедливое или неквалифицированное судейство в проигранных матчах, то в поединках на европейской арене обычно к арбитрам претензий немного. 
...или войдите через аккаунт соцсети